毋庸置疑，相同的解释也适用于在价值理论中可能碰到的许多其他确定规则。例如，当褒扬性的词——仍保留它的褒扬的意思，被部分地定义为有助于最大多数人的最大幸福时，这个时候会发生什么情况呢？规则会为功利主义抢先占用这些褒扬性的词，使其他人在表述与之对立的观点时没有方便合适的词用。尽管它被说成一个明确的定义，但它更相当于一个价值判断，当这个价值被以另外一种方式表达时，更容易招致人们的排斥。因此，人们必须格外小心，以防这样的定义进入超价值评价的分析体系，在这种体系中，这些定义的评价作用是伪装的。如果一个功利主义者认识到同样的伪装——为着既定的不同目的——出现在奥威尔的小说“Newspeak”（新闻调侃）中，在那儿褒扬性的词被部分地定义为“与大哥的意志相符”，他也不会满意这样的伪装。情感理论不是以这种定义来重建我们的语言的，它必须简明扼要地解释，当别人试图这么做时，问题究竟出在什么地方。
然而，当隐含的普遍性原则受到质疑时，这种问题不会产生。如果原则建立在我们的语言体系中——是可从超价值评价角度给予辩护的，但不是命令似的——价值术语就不会因某种特殊用途而被占用。任何人——不管他的评价观点如何——都可以自由地使用它们。这是我一直在捍卫的观点的成果之一。情感的分析，连同它的心理学背景，暗示出任何说话者都将轻松认识到：违反原则无利可图。