有句话叫“未经他人苦，莫劝他人善”，但是说到底，大家都是为了生活奔波的人，谁又有义务去承担别人因为生活不幸而产生的负面情绪呢？心理学中有一个效应叫作“踢猫效应”，说的就是人总是喜欢将负面情绪发泄在比自己弱小的人身上，这种负面的情绪一环一环传递下去，只会伤害越来越多无辜的人，而一句“未经他人苦，莫劝他人善”根本不能将这种不善化解掉。
     以前不久发生在江苏南京的一起血案为例，案件中的每一个人实际上都是生活中弱势的一方，谁的生活都不容易，如若能够相互理解各让一步，事情也不至于发展到这一步，但是事已至此，唯有惋惜和反思。
     许某在南京当地一家餐饮店工作，平时工作比较忙，空余时间相对也少，这天她的朋友给她点了一杯奶茶。点过外卖的人都知道，在外卖订单提交的那一刻系统就会有一个“预计送达时间”的页面，这个页面在顾客看来是一颗定心丸，但是在外卖骑手眼里看来可能就是一个催促器，因为随着时间的流逝，顾客会越来越期待，而骑手的心则会越来越焦急。
     许某在南京当地一家餐饮店工作，平时工作比较忙，空余时间相对也少，这天她的朋友给她点了一杯奶茶。点过外卖的人都知道，在外卖订单提交的那一刻系统就会有一个“预计送达时间”的页面，这个页面在顾客看来是一颗定心丸，但是在外卖骑手眼里看来可能就是一个催促器，因为随着时间的流逝，顾客
     会越来越期待，而骑手的心则会越来越焦急。
     许某的订单显示已经签收，但是许某却并没有拿到奶茶，一番寻找之后还没有拿到奶茶的许某非常生气，于是立即给了外卖骑手一个差评。实际上当时这杯奶茶是放在店里由同事转交给许某的，但是骑手并没有告知许某，同事当时也在忙自己的事情。
     许某的订单显示已经签收，但是许某却并没有拿到奶茶，一番寻找之后还没有拿到奶茶的许某非常生气，于是立即给了外卖骑手一个差评。实际上当时这杯奶茶是放在店
     里由
     同事转交给许某的，但是骑手并没有告知许某，同事当时也在忙自己的事情。
     对外卖骑手来说，一个五星好评的分量也许并不多，但是一个差评却足以扣掉其一天甚至更多的工资，特别是对专送站点的外卖骑手而言，每一个好评与差评都影响着自己的考核，一旦考核失败很有可能自己连续几天都白干，这也是很多骑手喜欢叫人给一个五星好评的原因。
     对外卖骑手来说，一个五星好评的分量也许并不多，但是一个差评却足以扣掉其一天甚至更多的工资，特别是对专送站点的外卖骑手而言，每一个好评与差评都影响着自己的考核，一旦考核失败很有可能自己连续几天都白干，
     这也是
     很多骑手喜欢叫人给一个五星好评的原因。
     得到差评之后外卖平台主动与许某进行了交涉，发短信并打电话给许某道歉，并声称已经对该外卖骑手进行了处罚，会对他进行降级处理，以后会减少给他派单。许某并不知道这对一个骑手来说意味着什么，在平台处理完之后便继续上班就在当天下午那名外卖小哥径直上门找到了她。
     许某毕竟只是一个女孩子，而且只有19岁，面对来势汹汹的外卖骑手很是害怕，骑手威胁她“我会让你混不下去！”，两人争吵了一段时间，店内当时有其他工作人员在，都在极力在控制两人情绪。对许某来讲，她是消费者，配送服务她不满意，自己如实进行了评价为什么要招来这么大的怨气？但是看着事态已经发展成这样了，她提出只要外卖骑手跟她鞠躬道歉她就把差评删掉。
     当众鞠躬道歉是不是一个有辱尊严的举动暂且不谈，但是许某觉得自己已经仁至义尽，外卖骑手却愤然离开了。不久之后这名骑手再次出现在了许某的店里，径直挥刀刺向了惊恐万分的许某，当时店里21岁的大堂经理也在，见状赶紧帮忙，结果也被这名外卖骑手杀害了，因为一杯奶茶，两条年轻的生命就此枯萎，外卖小哥的一生也将就此画上问号。
     不管最后是以故意伤害罪还是故意杀人罪对他进行控诉，外卖小哥造成了两人死亡的事实都已经既定。根据我国刑法，故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
     而情节较轻的故意杀人根据司法实践，主要包括：
     (1)防卫过当的故意杀人；
     (2)义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而被其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为；
     (3)激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，且必须是在激愤当场发生。
     外卖骑手的行为显然不属于情节较轻，最后根据他的动机评判，如果是以故意伤害罪论处，他也造成了两人伤亡，减刑的可能性也比较小。
     这个案子带给我们的惋惜太多了，首先可以明确的是外卖小哥的行为一定是错误的，因为这件事情的严重性绝对没有达到要搭上两条性命的程度。从骑手的角度而言，自己辛辛苦苦将餐按时送到了指定地点却被给了差评，确实很气愤，但是如若当时他能够跟许某讲清楚，许某也不至于给差评并到需要跟平台交涉的地步。
     从许某的角度而言，自己点了餐，在规定时间内拿到餐品就是自己的正当权益，外卖平台既然有给好评和差评的机制，就说明进行点评也是自己的合理权益，所以她在自己确实没有拿到奶茶的情况下给差评也不是过分的行为，后来在外卖骑手与自己发生争执时说的“鞠躬道歉”在某种程度上可能伤害了骑手的自尊，但是她的过错绝不大到要用生命做代价。
     在案件中被忽略的关键点其实是平台，正是因为平台在背后施压，所以骑手才会将一个“差评”看得如此重要，平台的初衷可能是想要骑手对顾客负责，对顾客进行更好的服务，但是人都有一根弦，这根弦一旦绷得太紧了就很容易出事。在生活中，我们都是服务者，我们也都是消费者，“互相理解”虽然并不是一件那么容易的事，但是尽可能地将心比心，很多事情会有不一样的结局。
     举报/反馈